Antidemokraterna marscherar igen.
Ibland brukar folk ropa att demokratin, folkstyret är hotat. Man brukar i regel mena att hotet kommer ifrån galna minoritetsgrupper som nazister eller obskyra grupper längst ut till vänster. Jag tror att det allvarligaste hotet mot demokratin kommer ifrån betydligt mer etablerade kretsar. När de på allvar menar att demokratin ska undermineras så möts de inte utav allmänt förakt och fördömanden, istället möts de med respekt och tas på allvar. Vi lever i en märklig värld.
posted by Dag @ onsdag, november 09, 2005
6 Comments:
Så Lars Calmfors är jämförbar med nazister och kommunister? smakfullt. I synnerhet från en kille som upprepade gånger anklagats för att använda sig av ganska fual metoder mot sina politiska motståndare.
Absolut. En kille som tycker att folkvalda politikers beslut ska kunna stoppas utav så kallade experters veto. Han är knappast demokrat. Det riktigt otäcka är att antidemokraten calmfors dessutom bemöts med respekt.
Vi har ju de facto en sådan ordning idag i och med den självständiga riksbanken och förbudet mot ministerstyre vilket exempelvis leder till att migrationsministern kan skylle utlämningsskandaler på migrationsverket. Det kan man helt klart problematisera kring, men att jämföra med ideologier som tgit livet av miljontals opch åter miljontals civila var väl något i överkant...
Jag kan bara konstatera att för mig innebär demokrati folkstyre. Om man anser att någon form av experter ska ha rätt att inlägga veto mot folkviljan, Då är man inte demokrat.
Antidemokrater är tyvärr inte så enkla att genomskåda alltid. De bär inte alla konstiga uniformer.
Det som dock förenar dem är övertygelsen om att folkvilja och demokratiska majoriteter är något farligt.
Jag tror dessutom att de riktigt farliga/skrämmande hoten mot demokratin inte kommer från galna nassar eller verklighetsfrånvända kommunister. Utan snarare från de experter som maskerar sina politiska uppfattningar bakom förment vetenskaplighet. Riktigt allvarligt blir det när de dessutom tycker att de ska ha vetorätt.
För att ta Calmfors igen. Han menar på fullt allvar att han och några andra experter ska ha vetorätt över europas ekonomiska politik.
Det ska alltså inte spela någon roll vilken ekonomisk politik som de europeiska folken önskar ses bedrivas. Eller vilka politiska partier som vinner de europeiska folkens förtroende. Det synsättet är i realiteten långt farligare för demokratin än enstaka förvirrade skinnskallar.
Till saken hör att själva tesen att det bara finns en möjlig ekonomisk politik att bedriva, i sig kraftigt kan betvivlas. Den ekonomiska politik som Calmfors anser att att Europa bör föra, borde han istället våga underställa de europeiska folkens prövning i god demokratisk ordning.
Fast det är klart. Det som förenar Calmfors med andra antidemokrater är just övertygelsen om att han har så mycket rätt, så att den prövningen kan man ju överlåta till experterna, politbyrån eller varför inte till den store ledaren.
Min syn på riksbanken har jag utvecklat på andra ställen på den här bloggen. Men visst kvartstår min allvarliga oro för att man bestämt att valuta- och räntepolitik ska ligga utanför demokratisk kontroll i Sverige. Det systemet borde ändras. idag får vi betala ett pris för det nuvarande systemet genom onödigt hög arbetslöshet
...och onödigt låg inflation, till fromma för de där elaka småspararna...? ;-)
Kan väl säga att jag inte jublar av glädje över Calmfors jag heller. det var mest jämförelsen jag reagerade på. Vad som är optimal demokrati är sannerligen ingen enkel fråga, Den svenska har ju ett par tyldiga skavanker, exempelvis i form av det valsystem som låter riksdagens minsta parti få ett ohemult inflytande och tvingar sverige betydligt längre vänsterut än vad en majoritet av dess befolkning önskar. Motsatsen, majoritetsval, skulle avhjälpa just det problemet men även föra med sig andra. I slutändan finns även invändingen att inte allt kan lämnas över till "folkviljan" enbart med det argumentet. Det blir som att låta ett lamm och två vargar rösta om vad man ska äta till middag. Jag tror att det mest demokratiska är att politiken -som inte är och aldrig kan bli perfekt och optimalt demokratisk- tillåts påvrak oss i så låg grad som möjligt. Och den frågan skulle vi säkert kunna diskutera hela natten...
Det finns självfallet skillnader mellan Calmfors och nassar/kommunister. Jag tror inte att han tänker använda sig av våld. Faktum kvarstår han kan knappast kallas för demokrat. Politikens och demokratins domvärjo kan alltid diskuteras. Att däremot hävda att något så centralt, som vilken ekonomisk politik som ska föras inte är något som man bör besluta om i demokratisk ordning är fortfarande häpnadsväckande.
Skicka en kommentar
<< Home