Dag

Landstingspolitiker (s) från Stockholm.

måndag, februari 26, 2007

Privata vägar med avgifter

Är tydligen något som den borgerliga regeringen funderar över. Motivet ska vara att man kan bygga mer med privat finansiering. Ofta anförs Storbrittanien* som lysande föredöme både för privatfinansierade vägar och sjukhus.

Själv tycker jag idén är obegriplig. Varför skulle man privatfinansiera samhälllig infrastruktur när såväl Stat, kommun och landsting kan låna till räntor som är betydligt lägre än vad några privata företag kan göra? Idén är obegriplig och korkad. Om det nu inte är som så, att borgerliga politiker är ideologiskt förblindade. "Privat är alltid bäst! Även om det blir dyrare för skattebetalarna."

För övrigt kan jag inte låta bli att nämna Arlanda Express i sammanhanget. Det är det enda exemplet på att man låtit privatföretag finanseiera vad som är en viktig samhällelig investering och sedan få driftsmonopol i ett antal decennier. Hade det inte varit smartare att låna till den via staten och sedan kört tåg som fler hade haft råd att åka med?

* Vad gäller Storbrittanien så bör påpekas att kommuner och landstiung inte har egen beskattninsgrätt. Vilket gör att lånessituationen ser helt annorlunda ut.

6 Comments:

At 2:03 em, Blogger Oskar said...

Ja du har ju helt rätt, varför överhuvudtaget göra några privata investeringar, samma resonemang måste ju gälla inom alla industrisektorer, inte bara infrastruktur och transport, eller? Staten kan ju låna billigare till pappersmaskiner, tryckpressar, smältverk, gruvor, industrier av alla de slag! Eller?

 
At 9:11 em, Blogger Dag said...

Ja om du anser att smältverk ska vara sammhällsägda, så är det ok för mig.

Förövrigt så bör väl påpekas att anhängarna av dyra privata lån till vägar och sjukhus i regel anser att ansvaret för just de faciliteterna i slutändan ska bäras av stat, kommun eller landsting.

Vad de kräver är således att själva investeringskostnaden ska vara dyr och privatfinansierad. Amorteringen ska däremot de långsiktiga ägarna och brukarna, dvs samhället stå för.

 
At 10:06 fm, Blogger Oskar said...

Ja du behöver i alla fall inte vara orolig för min del, jag är en förespråkare av privat finansiering av den sort som inte kräver ansvar av någon stat för varken smältverk, mat, bostäder, eller vägar för den delen. Det sköts faktiskt bättre av den så kallade Mark Naden. Och det kommer jag nog att hålla fast vid tills något visat att planekonomi är jättebra på vägar och sjukvård, och att Sovjet egentligen gick dåligt av någon helt annan anledningen än planekonomin.

 
At 1:00 em, Blogger Dag said...

På ett område är det oerhört lätt att bevisa att du har fel; Sjukvården.

Sverige har en betydligt bättre och effektivare sjukvårdsorganisation och sjukvårdsekonomi än den nästan helt marknadstyrda sjukvården i USA.

Min uppfattning är att såväl marknadsfundamentalister och planekonomiförespråkare (om det nu finns några sådana kvar) är tossiga.

Marknad är alldeles utmärkt på en hel del områden. Men om man låter den insikten övergå till religiös övertygelse så är det egentligen bara sorgligt.

 
At 2:04 em, Blogger Oskar said...

Ja, eftersom du påstår i kommentarsfältet att det är dåligt med sjukvården i USA, så måste det ju vara "Bevisat". Jag är inte nog insat t i USA för att veta, men så mycket vet jag att någon fri marknad för vård finns inte där.

Jasså både de som vill ha marknad och de som vill ha planekonmi är tossiga? Har du hittat på ett tredje system eller? Sorry, men dessa två är vad man har å välja på. Jag säger inte att marknaden är optimal, perfekt eller utopi. Jag säger bara att den är överlägsen alternativet: planekonomi. Detta inkluderar att styra vården eller infrastrukturern genom statlig planering, i klassisk sovjet-stil, som görs idag.

Det jag tycker är betydligt mer sorgligt än folk som tror hårt på att marknadn är överlägset statlig planering är när dogmatism låter riktiga människor av kött och blod dö i köer till operation och organ. Det är sorligt.

 
At 9:56 fm, Blogger Dag said...

USA: sjukvårdskostnad 15,3% av BNP. stora delar av befolkningen står utan sjukvårdsförsäkring. Sorgliga medicinska resultat om man slår det över hela den amerikanska befolkningen. Stor andel privata sjukhus. Marknadsstyrt system.

Sverige: sjukvårdskostnad 9,1 %av BNP. Lägst spädbarnsdödlighet i värdlen. Lysande sjukvårdsresultat i övrigt.(undantag är bemötande/tillgänglighet) Politikerstyrt skattefinansierat system

 

Skicka en kommentar

<< Home

Bloggtoppen.se