Storstadspolitik på S kongressen
Carin Jämtin ställer vakna och intressanta frågor på DN debatt idag inför vår partikongress i helgen.
Om inte socialdemokratin lyckas bättre i Stockholmsregionen i valet 2010 så har vi uppenbara allvarliga problem. Utmaningen handlar om att få tillstånd en mobilisering av stockholmarna mot de ökande klassklyftorna och orättvisorna i vår stad. Och det handlar om att mobilisera både de som har det djävligt och ganska många av de som har det ganska bra, men som förstår att alla drabbas om klassklyftorna tillåts öka än mer.
Samtidigt så måste konflikterna mellan stockholmsregionen och resten av landet dämpas. Svensk tillväxt och välfärd är beroende av fungerande regionalpolitik, men OCKSÅ av att Stockholm som landets enda större storstadsområde får rimliga förutsättningar. Om Sverige ska växa så måste landet i stort förstå att det kan vara klokt att göra en hel del samhälleliga nyinvesteringar även i stockholmsregionen, bara för att ta ett exempel.
posted by Dag @ torsdag, mars 15, 2007
5 Comments:
Det står att du brinner för jämlikhet, och talar i texten om "minskade klyfto". Jag antar att du delvis syftar på ekonomisk jämlikhet. Min fråga är hur mycket jämlikhet du vill ha. Du är uppenbart inte nöjd idag, men total jämlikhet går ju knappast att uppnå utan en totalitär statsmakt, vilket jag antar att du inte heller vill ha. Så frågan är när du är nöjd: När har vi nått "lagom" jämlikhet, när slutar du att jobba för det och satsar energin på andra mål för mänskligheten?
Min motfråga till dig Oskar är hur mycket ojämlikhet som du tycker är passande.....
Besynneligt svar. Men visst. Jag har inte ökad ekonomisk jämlikhet som mål överhuvudtaget. Jag förespråkar sk marknadsekonomi, vilket jag menar empiriskt och teoretiskt leder till högre levnadstandard för alla som deltar i den. Och att man tjänar pengar när man gör något som andra vill betala för bra, och förlorar när man inte gör det är en essentiell del som inte kan eller bör skiljas från detta, på mindre än att välståndsökningen och utfallet blir sämre. Frågan är vad som är bäst: Vara fattig i Sverige på 1600-talet eller vara fattig (<8300/mån) i Sverige idag?
Det centrala är väl att du försöker förändra distributionen av egendom med våld, eller hot om våld. Det tycker jag är en otrevlig och omoralisk politisk metod. Däremot kan jag tycka att man på ett personligt plan BÖR hjälpa svaga och fattiga. Men det betyder inte att jag vill utsätta de som inte gör det för våld.
Tack för svaret. Jag för min del är för ekonomisk långsiktigt hållbar tllväxt och för att vi har ett samhälle som har så små klassklyftor som möjligt. Samhällen med små klassklyftor ökar enligt min mening människors reala frihet.
Sen är jag ganska pragmatiskt lagd. Marknad, statlig styrning alternativt ägande är redskap som jag använder i syfte att uppnå politiska mål.
Du har fortfarande inte svarat på frågan dock. För "minska klyftor möjliga" är ju 0 klyftor. Att alla har exakt lika mycket. Det har vissa som mål. Exakt när slutar du? där? eller förr?
Skicka en kommentar
<< Home